深入分析Drupal在2018年7月1日至2019年6月30日期间的发展是如何被赞助的。
过去几年里，我研究了Drupal.org的贡献数据，以了解是谁开发了Drupal，Drupal社区是怎样的多样化，Drupal的维护和创新得到了多少资助，这些资助来自哪里。
你可以看下2016 年报告、2017 年报告和2018 年报告。每一份报告都着眼于7月1日至6月30日这12个月期间收集的数据。
今年的报告显示：
- 记录在案的贡献和贡献者都有所增加。
- 大多数贡献都是赞助的，但是志愿者的贡献对Drupal的成功仍然非常重要。
- Drupal的维护和创新主要依赖于较小的Drupal代理机构和Acquia。托管公司、多平台数字营销机构、大型系统集成商和终端用户对Drupal的贡献较少。
- Drupal的贡献者变得更加多元化，但仍然不足。
方法
什么是Drupal.org的Issues？
“Issues”是Drupal.org上的页面。每个Issue都跟踪一个想法、特性请求、bug报告、任务或其它。有关所有问题的列表，请看 https://www.drupal.org/project/issues。
在这份报告中，我们查看了从2018年7月1日到2019年6月30日这12个月期间所有被标记为“closed”或“fixed”的Drupal issues。本报告中分析的issues涉及Drupal核心和数千个贡献的项目，涉及Drupal的所有主要版本。
什么是Drupal.org的Credits？
2015年春天，在提出最初的Credit想法之后，Drupal.org增加了一项功能，让人们可以将自己在Drupal.org Issues上的工作归功于某个组织或客户，或者将其标记为志愿者努力的结果。
Drupal.org的Credits系统在开源领域是真正的独特和开创性的，它提供了对大型开源项目内部工作方式的前所未有的洞察。这种方法有一些限制，我们将在本报告的最后讨论。
Drupal社区在做什么？
在2018年7月1日至2019年6月30日的12个月中，27,522个Issues被标记为“closed”或“fixed”，较2017-2018年24,447增加了13%。
Drupal社区今年总共参与了3,474个不同的Drupal.org项目，较2017-2018年3,229个项目 -- 同比增长8%。
大部分Credits是工作于贡献模块的结果：
与前一期相比，所有项目类型的贡献Credits都有所增加：
最显著的变化是“non-product credits”提升：社区里越来越多的成员开始跟踪non-product credits活动，如组织Drupal活动（例如 DrupalCamp Delhi project，Drupal Developer Days，Drupal Europe 和 DrupalCon ，Drupal Europe 和 DrupalCon Europe），推广 Drupal（例如 Drupal pitch deck） 或者 community working groups (例如 Drupal Diversity and Inclusion Working Group，Governance Working Group，Governance Working Group）。
其中一些增加反映了新的贡献，其它是新报告的现有贡献。所有的贡献都是有价值的，无论是代码贡献，还是非产品和面向社区的贡献，比如组织活动、演讲、leading sprints等等。Credit 系统在识别更多类型的开源贡献方面变得更加准确，这一事实既重要又积极。
谁在Drupal上工作？
在本报告所涵盖的时间段内，Drupal.org的Credit系统收到了8,513个不同个体和1,137个不同组织的贡献 --- 比去年的报告有了显著的增长。
与往年一样，大约51%的个人贡献者只得到一个Credit。与此同时，前30名的贡献者(前0.4%)占总Credit的19%。换句话说，大部分工作是由相对较少的人来做的。这些人投入了大量的时间和精力来开发Drupal及其贡献的项目:
在今年的前30位贡献者中，有28位是2017-2018年期间的活跃贡献者。这些Drupalists的奉献和对项目的持续贡献对Drupal的发展至关重要。
同样重要的是，要认识到排名前30位的贡献者中大多数都是由某个组织赞助的。本文稍后将提供它们的赞助详细信息。我们重视赞助这些杰出人士的组织，因为如果没有他们的支持，这些人进入前30名可能更具挑战性。
同时，我们也很高兴看到两位新的贡献者进入了今年的前30名 --- 来至 Hook 42 的 Alona O'neill 和来至 CI&T 的 Thalles Ferreira。他们大部分的Credits都是提交小Patches（例如删除不推荐的代码，修复编码风格问题，等等)，或者在某些情况下非产品的功劳，而不是新特性开发或修复复杂的Bug。这些类型的贡献是有价值的，往往是迈向更深入贡献的踏脚石。
有多少工作是赞助的？
Issue credits 可以同时标记为“志愿者”和“赞助”（如jamadar在本文顶部附近的截图所示）。除了利用业余时间添加额外的功能外，贡献者还可以做一些必要的工作来满足客户的需求。
在那些注明姓名的Credit中，18%是“纯志愿者”学分（8,433学分），与之形成鲜明对比的是65%是“纯赞助”学分（29,802学分）。虽然“纯赞助”的学分几乎是“纯志愿者”学分的四倍，但志愿者的贡献对Drupal仍然非常重要。
“纯志愿者”和“纯赞助”的Credit都有所增长 ---“纯赞助”的Credit在绝对数量上增长更快，但“纯志愿者”的Credit在相对数量上四年来首次增长更快。
志愿者Credit的大幅增长可以解释为社区获得了更多的非产品贡献。如下图所示，这些非产品贡献更以志愿者为中心。
谁在赞助这项工作？
既然我们已经确定Drupal的大部分贡献都来至于赞助，那么让我们研究一下哪些组织为Drupal做出了贡献。虽然有1,137个不同的组织为Drupal做出了贡献，但其中大约50%的组织获得了4个Credit或更少。排名前30位的组织（大约前3%）约占总Credit的25%，这意味着排名前30位的公司在Drupal项目的健康发展中发挥着至关重要的作用。
虽然从上面的图中看不出来，但是Drupal的生态系统中活跃着各种不同类型的公司：
一些观察：
- 前30名的赞助商几乎都是雇员不足50人的传统Drupal企业。前30名中只有5家公司 --- Pfizer, Google, CI&T, bio.logis 和 Acquia 不是传统Drupal企业。在排名前30位的企业中，传统Drupal企业几乎占到了80%。如果你超过前30名，这个比例就会上升。可以说Drupal的维护和创新很大程度上依赖于传统Drupal业务。
- 更大的、多平台的数字营销机构几乎没有为Drupal做出贡献。虽然越来越多的大型数字机构正在构建Drupal实践，但没有一家数字营销机构出现在前30名中，而且几乎没有一家出现在整个贡献组织列表中。虽然没有要求他们做出贡献，但我感到沮丧的是，我们还没有找到正确的方式对这些公司传达贡献的价值。我们需要用我们从传统Drupal业务中看到的回报激励这些公司。
- 前30名中唯一的系统集成商是CI&T，它以795 Credit排名第四。就系统集成商而言，CI&T是一个较小的公司，大约有2,500名员工。然而，我们确实在前30名之外看到了各种系统集成商，包括Globant, Capgemini, Sapient 和 TATA Consultancy Services。在过去的一年里，Capgemini 的Credit额度几乎翻了两番，从46增至196个，TATA的Credit额度从85个增至194个，Sapient的Credit额度从28个增至65个，Globant的Credit额度或多或少保持稳定，为41。尽管Accenture 和 Wipro在Drupal领域做了大量工作，但它们似乎并没有做出贡献。
- 托管公司在我们的社区中也扮演着重要的角色，但只有Acquia出现在前30名。Rackspace有68个Credit，Pantheon有43个Credit，Platform.sh有23个Credit。我在数据中寻找其他托管公司，但是没有找到。一般来说，对于那些通过Drupal赚了很多钱却没有回报的托管公司来说，这是一个长期存在的问题。Acquia和其他托管公司之间的贡献差距不是缩小了，而是扩大了。
- 我们也看到前30名中有3家作为企业赞助商的最终用户：Pfizer（453Credit）、Thunder （659Credit，高于去年的432Credit）和德国公司bio.logis（330Credit）。值得注意的一个终端用户是Johnson & Johnson，该公司以221Credit的成绩排在前30名之外，而去年该公司只有29Credit。前30名之外的其他终端用户包括European Commission (189 credits), Workday (112 credits), Paypal (80 credits), NBCUniversal (48 credits), Wolters Kluwer (20 credits), and Burda Media (24 credits)。我们也看到许多大学的贡献，包括University of British Columbia (148 credits), University of Waterloo (129 credits), Princeton University (73 credits), University of Austin Texas at Austin (57 credits), Charles Darwin University (24 credits), University of Edinburgh (23 credits), University of Minnesota (19 credits) 等等。
如果更多的终端用户要求他们的合作伙伴做出贡献，将会发生什么？例如，Pfizer只与回馈Drupal的机构合作，并使用Drupal的Credit系统来验证其供应商的资历。State of Georgia也开始这么做；他们还将开源贡献作为供应商选择的标准。如果更多的终端用户采取这种立场，这将对为Drupal做出贡献的数字机构、托管公司和系统集成商的数量产生重大影响。
虽然我们应该鼓励更多的组织赞助Drupal贡献，但我们也应该理解和尊重一些组织能够提供的比其他组织更多，而一些组织可能根本无法回报。我们的目标不是营造要求别人付出什么以及如何回报的一种环境。相反，我们需要帮助创造一个值得作出贡献的环境。Drupal的价值观和原则清楚地说明了这一点。
Drupal怎样的多样化？
支持Drupal中的多样性和包容性对项目的健康和成功至关重要。工作在Drupal的人员应该反映了人员的多样性。
我研究了Drupal.org贡献者的性别和地理多样性。虽然这只是多样性的两个例子，但这是我们目前拥有充分数据的唯一多样性特征。Drupal.org最近推出了对Big 8/Big 10的支持，所以明年我们应该会有更多的人口统计信息。
性别多样性
数据显示，记录在案的贡献中只有8%是由不确定为男性的贡献者提供，这仍然表明性别差距很大。这比去年增加了百分之一。Drupal中的性别不平衡非常严重，强调有必要继续促进社区的多样性和包容性。
去年我写了一篇关于自由时间在开源中的特权的文章。它说明开源不是精英主义，因为不是每个人都有同等的自由时间来贡献。例如，研究表明女性做家务或照看孩子等无偿家务的时间是男性的两倍多。这使得女性在无偿、自愿的基础上为开源做出贡献变得更加困难。这也是开源项目缺乏多样性的原因之一，其中包括敌意的环境和无意识的偏见。遗憾的是，Drupal.org的Credit数据仍然显示，在贡献方面存在巨大的性别差异：
理想情况是，随着时间的推移我们可以收集更多关于非二元性别名称的数据，并细分出性别贡献背后的一些趋势。除了性别问题，我们还可以更好地收集其他系统性问题的数据。更多地了解这些趋势可以帮助我们缩小现有的差距。与此同时，有能力回馈的组织应该考虑从代表人数不足的团体中资助个人，为开源做出贡献。我们每个人都需要决定是否以及如何帮助那些没有得到充分代表的群体获得时间和机会，以及如何为Drupal中的每个人创造公平。
地理多样性
在统计地理多样性时，我们看到来自六大洲和114个国家的个体贡献者：
来自欧洲和北美的贡献都在增加。欧洲的贡献大于北美，但北美的人均贡献更高。
亚洲、南美和非洲仍然是Drupal的巨大机遇，因为它们的人口加起来占全球75亿人口中的63亿。不幸的是，据报道来自亚洲的贡献正在逐年下降。例如，与去年的报告相比，印度的贡献下降了17%。尽管有所下降，印度仍然是仅次于美国的第二大贡献国：
顶级贡献者细节
为了让更多的人知道哪些组织赞助了排名靠前的个人贡献者，我对排名前50的贡献者及其赞助商进行了更详细的概述。如果你是Drupal开发人员，正在寻找工作，我首先会向以下几家公司提出申请。如果你是一个正在寻找合作伙伴的终端用户，这些是我首先考虑合作的公司。他们不仅非常了解Drupal，还帮助你提升对Drupal的投入。
Credit体系的局限性
必须注意Drupal.org的Credit系统目前存在的一些限制：
- Credit系统不能捕获所有代码贡献。Drupal的某些部分是在GitHub上开发的，而不是在Drupal.org上开发的，而且Drupal常常没有在Drupal.org上得到完全的信任。例如，Drush是在GitHub上维护的，而不是在Drupal.org上维护的，而像Pantheon这样的公司并没有因为这项工作而获得荣誉。Drupal协会正在努力将GitLab与Drupal.org集成在一起。GitLab将为“merge requests”提供支持，这意味着对Drupal的贡献将让更广泛的开源贡献者感到更加熟悉。GitLab的一些工具，如内联编辑和基于web的代码审查，也将降低贡献的障碍，并应该帮助我们增加Drupal.org上的贡献和贡献者的数量。
- Credit体系并不是每个人都使用。有许多为Drupal做贡献的方法仍然没有在credit系统中捕获，包括事件组织或提供支持。从技术上讲，可以通过本文中突出显示的各种非产品计划来捕获这些工作。因为使用Credit系统是可选的，许多贡献者没有。因此，贡献往往有不完整或没有贡献Credit。我们需要鼓励所有Drupal贡献者使用Credit系统，并提高其对个人和组织好处的认识。在可能的情况下，我们应该自动获取Credit。例如，https://localize.drupal.org上的翻译工作目前没有在Credit系统中捕获，但可以自动捕获。
- Credit体系的抑制作用在复杂的Issue上发挥作用。我们目前没有一种方法来解释贡献的复杂性和质量；一个人可能为了一个Credit工作了几个星期，而另一个人可能只工作了10分钟。我们当然看到一些个人和组织试图利用Credit系统。在未来，我们应该结合发行优先级、补丁大小、审核次数等来考虑发布Credit数据。这将有助于激励人们致力于更大、更重要的问题，并为新的贡献者保留一些较小的问题，比如编码标准的改进。实现一个对Issue 的复杂性进行排序的评分系统，也将允许我们开发更准确的贡献工作报告。
所有这一切意味着，实际的贡献和贡献者数目可能大大高于我们所报告的数目。
像Drupal本身一样，Drupal.org的Credit系统也需要继续发展。最终，Credit体系只有在社区使用它、了解它的缺点并提出建设性的改进意见时才会有用。
第一个称重Credit的实验
作为一个简单的实验，我决定根据每个Credit所属项目的采用情况来衡量每个Credit。例如，Drupal core的每个贡献Credit的权重为11，因为Drupal core有大约1,100万个活动安装。Webform模块有超过400,000个安装，它的权重为4。Drupal Commerce 项目只获得1Credit，因为它安装在不到10万个站点上。
其思想是，这些权重捕获每个贡献的最终用户影响，但也充当提交更改所需的工作的代理。在Drupal核心中接受更改比在Commerce项目中接受更改更困难，也更有效。
这个权重远远不够完美，因为它低估了非产品贡献，而且它仍然不能识别所有类型的产品贡献(例如，产品策略工作、产品管理工作、发布管理工作，等等)。也就是说，对于代码贡献，它可能比纯粹的未加权方法更准确。
总结
我们的数据证实Drupal是一个充满活力的社区，充满了不断进化和改进这个软件的贡献者。令人惊讶的是，仅在去年，Drupal就迎来了8000多名个人贡献者和1,100多名企业贡献者。特别高兴的是报告的贡献者、个人贡献者和组织贡献者的数量都在逐年增加。
为了发展和维护Drupal，我们应该支持那些为Drupal做出贡献的人，并设法让那些没有贡献的人参与到我们的社区中来。改善Drupal内部的多样性是至关重要的，我们应该欢迎、鼓励更广泛的个人和组织参与的建议。
